Le look Ubuntu: discussion sur Usenet
From: climenole <No_InterNUT@AntiPebkac.org>
Newsgroups: alt.fr.os.ubuntu
Subject: Re: c'est bien, mais...
Date: Sun, 17 May 2009 19:08:17 +0000 (UTC)
Message-ID: <gupnb1$8ma$1@news.eternal-september.org>
References: <1132697888263664403.064973gnubox-trasmail.net@news.motzarella.org>
NNTP-Posting-Date: Sun, 17 May 2009 19:08:17 +0000 (UTC)
X-Auth-Sender: U2FsdGVkX1/Ci3V8nmq4wNoog5iFtUFV9FHoO4rBtd60+SHsZMk6AA==
User-Agent: XPN/1.2.6 (Street Spirit ; Linux)
Xref: news.motzarella.org alt.fr.os.ubuntu:1162
Bonjour Marcel :-)
> J'ai fait une petite demo à un ami windozien de Ubuntu.
> La première remarque que je me suis prise, c'est :
> Ça a l'air pas mal ton truc, mais qu'est ce c'est moche !!
>
> Et là, je n'ai pas su apporter d'argument...
Comme d'autres l'ont soulignés, les goûts, ça ne se discute pas...
mais ça se cultive... ;-)
Comme n'importe quel "GUI" il faut un certain temps pour s'y habituer
et en apprécier l'esthétique. C'est vrai que le look W xp ou autre n'est
pas mal mais il est possible de changer l'apparence d'Ubuntu...
Pareil comme Firefox par exemple. Qq1 qui passe d'IE (interNUT
Expl'horreur) à Ff est normalement un peu dérouté par le style
mais à la longue il finit par l'apprécier d'autant plus que cette
apparence est associée aux fonctionnalité de Ff et à l'expérience
autrement meilleure de Ff comparée à IEurk.
Idem pour Ubuntu. Plus on l'utilise moins on regrette W.
C'est laid ça? :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/BZflgF0ZM39gaNsAIoyO4g?feat=directlink
OK, ça n'a pas le côté "vitré" et "léché" des icônes 'W': c'est plutôt
couleur pastel mais c'est un style qui change du look 'bonbon' AMHA.
De plus puisque je passe (au moins) 80% du temps sur Internet avec Ff
c'est beacoup plus le look de Ff et des sites visités que j'ai sous le
regard...
Qu'en est-il de ton ami? Il ne doit pas passer son temps hypnotisé sur
le Desktop de "W" je crois...
Fait-lui une démo des mises à jour sans problèmes d'Ubuntu,
de la recherche et de l'installation de nouveaux programmes
avec "Ajouter et supprimer" puis avec "Synaptic", etc.
C'est pas mal mieux que de fouiller sur le Ouaibe pour des programmes
et de risquer de se retrouver avec des "malwares"...
Idem pour la désinstallation: pas de cochoneries laisées derrière comme
avec "W" (registre et autre...).
Mieux que ça: contrairement à ce que pensent plusieurs, la ligne de
commande n'est pas à cacher mais à montrer pour que les 'nouveaux'
se rendent compte de sa simplicité et de sa puissance.
Des choses simples pour commencer tel que:
netstat -natu
sensors
top (puis montrer Htop...)
etc.
Leur montrer que les deux façons (bash / Gnome ou KDE ou...) sont
complémentaires... ce qui est rarement le cas sous Windows.
Bien cordialement. :-)
--
Claude LaFrenière [climenole: [{p ٧ ¬p}W{p ۸ ¬p}] ]
Profil & Contact: http://www.google.com/profiles/climenole
Newsgroups: alt.fr.os.ubuntu
Subject: Re: c'est bien, mais...
Date: Sun, 17 May 2009 19:08:17 +0000 (UTC)
Message-ID: <gupnb1$8ma$1@news.eternal-september.org>
References: <1132697888263664403.064973gnubox-trasmail.net@news.motzarella.org>
NNTP-Posting-Date: Sun, 17 May 2009 19:08:17 +0000 (UTC)
X-Auth-Sender: U2FsdGVkX1/Ci3V8nmq4wNoog5iFtUFV9FHoO4rBtd60+SHsZMk6AA==
User-Agent: XPN/1.2.6 (Street Spirit ; Linux)
Xref: news.motzarella.org alt.fr.os.ubuntu:1162
Bonjour Marcel :-)
> J'ai fait une petite demo à un ami windozien de Ubuntu.
> La première remarque que je me suis prise, c'est :
> Ça a l'air pas mal ton truc, mais qu'est ce c'est moche !!
>
> Et là, je n'ai pas su apporter d'argument...
Comme d'autres l'ont soulignés, les goûts, ça ne se discute pas...
mais ça se cultive... ;-)
Comme n'importe quel "GUI" il faut un certain temps pour s'y habituer
et en apprécier l'esthétique. C'est vrai que le look W xp ou autre n'est
pas mal mais il est possible de changer l'apparence d'Ubuntu...
Pareil comme Firefox par exemple. Qq1 qui passe d'IE (interNUT
Expl'horreur) à Ff est normalement un peu dérouté par le style
mais à la longue il finit par l'apprécier d'autant plus que cette
apparence est associée aux fonctionnalité de Ff et à l'expérience
autrement meilleure de Ff comparée à IEurk.
Idem pour Ubuntu. Plus on l'utilise moins on regrette W.
C'est laid ça? :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/BZflgF0ZM39gaNsAIoyO4g?feat=directlink
OK, ça n'a pas le côté "vitré" et "léché" des icônes 'W': c'est plutôt
couleur pastel mais c'est un style qui change du look 'bonbon' AMHA.
De plus puisque je passe (au moins) 80% du temps sur Internet avec Ff
c'est beacoup plus le look de Ff et des sites visités que j'ai sous le
regard...
Qu'en est-il de ton ami? Il ne doit pas passer son temps hypnotisé sur
le Desktop de "W" je crois...
Fait-lui une démo des mises à jour sans problèmes d'Ubuntu,
de la recherche et de l'installation de nouveaux programmes
avec "Ajouter et supprimer" puis avec "Synaptic", etc.
C'est pas mal mieux que de fouiller sur le Ouaibe pour des programmes
et de risquer de se retrouver avec des "malwares"...
Idem pour la désinstallation: pas de cochoneries laisées derrière comme
avec "W" (registre et autre...).
Mieux que ça: contrairement à ce que pensent plusieurs, la ligne de
commande n'est pas à cacher mais à montrer pour que les 'nouveaux'
se rendent compte de sa simplicité et de sa puissance.
Des choses simples pour commencer tel que:
netstat -natu
sensors
top (puis montrer Htop...)
etc.
Leur montrer que les deux façons (bash / Gnome ou KDE ou...) sont
complémentaires... ce qui est rarement le cas sous Windows.
Bien cordialement. :-)
--
Claude LaFrenière [climenole: [{p ٧ ¬p}W{p ۸ ¬p}] ]
Profil & Contact: http://www.google.com/profiles/climenole
Comments [0]